导语：伴随着银行信息化的发展，银行核心系统的成长之路也在不断推进，在此过程中，有人追求大而全的“胖系统”；有人追求小而精的“瘦系统”；这不禁让人联想到“汉瘦唐肥楚细腰”的时代。然而面对行业的新挑战，聚焦到不同银行的现状，这个审美观适用吗？

正文：

走过二十余年，银行信息化一路高歌猛进，始终处在人们关注的“风口浪尖”，正如上期（9月刊）封面故事《一部缺少主角的大戏》中形容的那样：“这如同一部跌宕起伏，蕴含着强烈戏剧色彩的美剧。”文中，作者主要梳理了中国银行信息化发展的脉络，同时阐述了IT方案商的成长历程，揭示了业内现存的一些问题和困惑，并讨论了面对激烈的市场竞争，IT方案商正在求变、求新的路上探索。在此基础上，本期应用专题将继续关注银行信息化，与行业技术专家和管理者一同，探讨中国核心银行系统（以下简称核心系统）建设的相关话题。

小标题：核心系统成长记

谈到核心系统的发展史，就不得不从名字说起，作为舶来词的“Core Banking System—CBS”，在国际上有着相对标准的定义及范围：银行处理核心客户信息、存款产品、贷款产品、支付服务和业务服务总账的系统。当它上世纪九十年代漂洋过海来到中国的时候，就被冠以了“核心银行系统”的中国名字，并在中国银行信息化发展的浪潮中找到了自己的位置，被誉为银行业务系统运作的“心脏”。

“作为银行信息化的重要组成部分，其发展必然与整个银行信息化的发展紧密相连。所以从银行手工帐电子化阶段开始，核心系统就开始发挥作用，其基础是银行的总账系统，发挥的作用类似于计算机的操作系统，是银行各个业务操作系统的基础和根本。”电讯盈科企业方案金融事业部销售副总裁奎建生如是说。

对于核心系统的成长历程，北京汇金科技股份有限公司副总裁王舜林回忆道：“中国商业银行的核心系统起源于电算化阶段，并伴随着银行业务及信息技术的发展，走过了十余载。早期银行把客户的账户信息用卡片记录，放在银行抽屉的格子里，后来录入电脑存进数据库进行管理。相应的，IT的支持开始是单机的一套软件，后来部署了网络实现了联机作业。并且，银行的客户及业务需求也不断加大，于是提升工作效率便成为IT要解决的重要问题，由此，银行不同的业务系统也陆续被开发、部署。在2000年左右，当中国银行信息化发展迎来数据大集中这个重要节点时，基于银行服务的驱动因素，核心系统的设计理念又发生了变化，后续流程银行、以客户为中心等新的概念陆续出现。”

据了解，最早的核心系统的设计理念是以账户为索引的，一个账户在核心系统里面就是一个索引。比如说一个人有10个账户在银行里面，那这10个账户的业务是分别管理的，这样的缺点就是银行不能够总揽地了解这个客户，也无法针对这个客户的状况和需求来提供有针对性的服务。与以“账户”为中心不同的是，目前大多数银行提到的以“客户”为中心的设计理念，主要特点是以客户作为唯一的ID，在这个ID下，不同的账户、资产、业务等进行统一管理。

那么核心系统中的“核心”到底指的是什么呢？对于银行的核心业务来说，它应该是包括为客户提供金融产品与服务的所有业务，例如：资产业务、负债业务和资产负债表外的中间业务等。因此，如果从系统角度看并无核心和边缘之分，因为每一项业务都很重要，每个系统都如同核心。 “把核心系统理解为银行运作所需的所有系统，恐怕跟中国国内银行系统发展的历史，以及大多数设计者未能把系统结构专业化的现状有关，虽然这些看法和方法可能是一种历史的误解，但核心系统是支持所有银行业务信息化处理的引擎，也是不争的事实。”北京高阳金信息技术有限公司CTO林志国这样理解。

自称一辈子只做了一件事——核心系统的林志国认为，不同规模和类型的银行，在核心系统建设上的进展状况也有所不同，一般可以概括为四个阶段，具体特征如下表所示：

而神州数码信息服务股份有限公司旗下子公司神州数码融信软件有限公司业务解决方案BU副总经理于宏志，更愿意从驱动力的角度思考。他认为从业务驱动看，核心系统分三个阶段：第一个阶段是会计电算化的实现，核心系统以会计传票处理为驱动，实现了手工记账过程的计算机处理；第二个阶段是核心系统以交易处理为驱动，系统内部封装会计处理，从而降低对操作柜员的会计能力要求；第三个阶段也是现在这个阶段，核心系统以产品服务为驱动，银行将提供给客户的金融服务封装成各类金融产品，这个阶段强调客户营销、产品的差异化及基于产品的精细化核算。从技术驱动看也可分为三个阶段：第一个阶段是单机版，银行的分支机构之间是不联网的，每个分支机构都有自己的核心系统；第二个阶段是数据大集中，银行所有分支机构之间实现网络互连，建立数据中心及统一的核心业务系统，负责处理全部分支机构的业务，这个阶段的核心系统也称作综合业务系统；第三个阶段也就是当前，SOA架构得到普遍的认可，银行基于SOA架构规划和建设自己的IT系统，核心系统的功能被切分和封装并发布到企业服务总线（ESB），对全行的其他关联系统进行服务。

小标题：稳健、高效是根本

从以上这些技术专家和管理者的观察来看，在不同的历史阶段，核心系统都有着不同的内涵，它反映的是某一个历史阶段银行信息化的需求。但究竟什么样的核心系统才是银行眼中的“西施”？又该如何判别、甄选出最美的核心系统呢？

据了解，自2005年以来，在已经引进或考虑引进国外核心系统的银行中出现了“胖核心”和“瘦核心”两个概念。从中国银行核心系统的发展中不难看出，它的确也经历了从简单到复杂、从瘦小到肥大的过程。于宏志认为，商业银行的核心系统应该能够为银行的所有金融产品提供最根本、最基础的资产负债服务功能，同时能够帮助银行在存贷这些本源业务上进行快速的产品创新，从而推动更多衍生业务的发展。目前核心系统建设趋于“瘦核心”的方向发展，但要注意的是“瘦核心”不是“弱核心”，非核心功能的剥离与核心功能的强化是“瘦核心”发展的精髓。在“胖核心”时代，核心系统经常被称为综合业务系统，整合了太多的非核心业务，银行的核心建设追求的大而全、全功能等等。这种做法显然带了了很多问题。而“瘦核心”则强调对“心脏”功能的聚焦，关注的重点是以存贷为基础的金融产品变化发展，能够灵活组合产品，支持银行快速推出新产品，帮助银行快速获得市场竞争的优势。

对此，奎建生认为无论“胖瘦”，效能才是最重要的。“我们过去跟客户谈核心系统最好是大而全，这好比是过去一家工厂又开学校，又开医务所、食堂等，因此就工厂的主业运行来看，肯定是不专也不精。以此来看，‘胖系统’追求的就是大而全，覆盖面广。而现在大多数银行追求的核心系统比较精简，‘瘦系统’实际上是一个交易处理系统，它剥离了大部分事后管理功能，只是完成人民银行或中国金融市场规定的支付业务、结算业务、存款业务、贷款业务、账务处理业务，内容相对较单一。外围系统通过ESB来完成。至于说胖与瘦，不该是讨论的重点，关键该是高效、安全。”

对于“非胖即瘦”的讨论，王舜林也不赞同，“其实我个人认为胖和瘦只是一个概念，不该被绝对化，因为胖多少，瘦多少并没有标准。核心系统是与整个银行IT架构相连的，在整个IT架构当中，系统之间如何整合、分工，能平稳地支撑银行业务的运营就是最好的。” 

在中国，关于美的讨论似乎从古至今都没停止过，历史上也出现了忽胖忽瘦的审美观，但从现代人的视角来看，那只是某一个阶段人们的审美倾向，如果聚焦到个人，并无美丑标准的定论。核心系统作为我国商业银行信息化建设的重点，是否也要遵循某种美的标准呢？林志国认为核心系统的“胖瘦”只是一种审美观点，美不美不是最重要的，重要的是健康。因为新一代核心的驱动是整个技术架构的重构，但重构并非是一切推倒再重来，回到一张白纸的重新计划，改造完成的全新架构要注重相容性，包括考虑如何继承过去部署的系统及应用，稳健运行是关键。不同的银行必然有不同的IT架构，需要具体问题具体分析。

小标题：没有最好 只有最合适

核心系统如此重要，银行又是如何选择建设的方式呢？一般来看，主要有三种方式：第一，吸收国内外先进理念的同时自行建立核心系统；第二，系统开发外包，运维由本行负责；第三，开发和运维均外包给第三方厂商。不同规模及实力的银行在方式选择上也不尽相同，一些大型银行由于实力雄厚，建立了庞大的开发队伍，在上世纪九十年代中后期还纷纷成立了软件开发中心，如今研发人员高达几千人，这些银行的核心系统以自主开发为主；中、小型商业银行对服务能力和创新的要求高，但自主研发实力较弱，开发和运维外包成为他们惯常的选择。

对合作伙伴的选择，银行的选择也十分慎重。“我们换核心系统或是重构，除了业务和市场竞争的需求外，还有一个原因就是当初的实施与合作厂商有的转行了，有的被市场淘汰了，后续维护和服务根本无法延续。”这是于宏志与客户沟通时得到的信息。一般来看，银行对核心系统的选型有三点依据：第一是核心产品的架构、功能和性能、第二是厂商实施队伍的能力、第三是厂商稳定性的后续维护和支持的能力的水平。现在价格因素已不再是银行选择方案商的最重要考核标准了。同时，核心系统的建设基本也要满足三个要点：第一：是否能支撑银行快速推出差异化的新产品，提升市场竞争力；第二：以客户为中心，不是简单地把一个客户名下所有的账号集中起来，而是能为针对客户信息、产品服务信息及交易行为信息等分析需求提供数据支持。第三：核心系统要有能力支撑银行的经营、管理、甚至组织流程的建设。”于宏志如是说。

应该说在这个过程中，IT方案商扮演着不可或缺的作用。对于他们来说，也有适合的选择。 “我们一般都是按位就座，并不是一家独大的局面。不同层次的市场区隔会出现不同的方案商，大家在各自擅长的领地发挥作用，从股份制银行到城市商业银行、农信社，二、三线城市的地方性银行，村镇银行，至少有四层到五层的划分。”奎建生如是说。而国外的厂商一般将目标客户定位在股份制商业银行和实力比较强的城市商业银行，以及外资银行和有外资股份的银行。当然也有一些国内厂商在核心系统方面与国外厂商建立了合作，通过将国外系统本土化，在股份制商业银行和大型城市商业银行客户中占据一席之地。

总结来看，对于银行来说，建设核心系统必须认清符合自身IT架构和业务构成的设计，寻找适合的建设方式；对于方案商来说，需要分析和引导银行客户认清需求，在此基础上锁定客户群，发挥核心价值。

小标题：警惕IT万能论

“IT不是万能的，没有IT是万万不能的”，谈到核心系统的价值，奎建生认为信息化建设帮助各行各业，包括银行有了大踏步的发展，并且还在持续发挥作用，但把IT万能化的想法要不得。对此王舜林业也赞同道：“再好的系统，再优秀的设计师，都不能做到完美无缺。它在银行内部还是起支撑和辅助的作用，主导的依然是业务。”

在一段时间内，“科技引领业务”的观点得到热议，有些银行认为IT应该站在前端，指导并促使业务的实现。对此，于宏志认为，不同的的银行IT起到的作用也不相同。在大中型银行中业务一定是占主导地位的，IT还是作为工具和手段支撑业务发展的。但是，在一些小型银行成长过程中，IT发挥的作用的确越来越突出。“我们曾经接触过一些中小型银行，行长笑谈信息部的人比他说的都管用，为什么呢？通常这些银行的IT人员只有十几个，不管是推出新产品还是新服务，都需要由这些IT人员在系统中进行新功能的实现和支撑，因此业务部门对IT人员的依赖程度越来越高。而从另一个角度看，产品及解决方案提供商作为银行客户的长期合作伙伴，可以向银行提供最新的技术产品，同时带来不同银行的业务与技术发展观点，以帮助银行经营为出发点，协助客户进行金融产品的创新、服务手段的创新等等。”

虽然，银行核心系统一直被视为银行业务处理的“心脏”，但我国银行的核心系统的现状也是参差不齐，有些银行已经完成了新一代核心系统的上线，但有一些银行依然停留在十年前的核心系统。谈到此，于宏志也阐述了原因，“强则愈强，弱则愈弱，大型银行资本雄厚，有数千人的IT队伍，而小型银行本身规模小、IT投入不足，IT人才的吸引和保留也会存在很大的问题，而核心系统的建设无论是人员还是资金，都需要较大的投入。”

其实这种情况也并不难理解，中国银行业的发展历史相对比较短，成熟度不高，其核心业务系统是随着业务的发展逐步建立起来的，缺乏整体的规划和设计。不少银行核心系统陈旧过时、技术老化，已经不能支持银行的快速创新，使其继续保持竞争力。例如：无法支持产品、服务的快速创新，无法灵活改变业务流程、并且维护费用高，风险管控不够强大等。在大环境下，银行的核心系统又面临着对大容量数据分析、业务处理安全，监管政策多变等多方面的挑战，可以说，核心系统的升级、改造已是大势所趋。

小标题：增强脉动力 迎接新课题

的确，很多银行的核心系统都存在更换或是进行升级改造的现实。不少银行的核心系统有着 “三高”等心血管问题，比如与其他系统之间无法进行有效沟通，因此有些银行主张采取“血管搭桥术”，比如EAI、ESB、SOA封装解决方案。“所有的解决方案都考虑到这样一个事实，即除非绝对必要，否则都不希望进行‘心脏移植手术’。要把旧系统整体替换掉，其难度、复杂度无异于一次心脏移植手术---风险大、成本高、耗时长。由于银行业务 7×24 小时不间断的运营特点，将不允许核心银行系统长时间处于‘休眠’状态，如果该心脏停止跳动，那么银行业务将会瘫痪。”林志国说道。

对此，不少银行着手对自己的核心系统“动手术”，力求建立活力十足的核心系统，于宏志介绍，大型银行会倾向于选择自行建设的方式，强调个性化和自主研发。还有一些中型的城市商业银行则选取分阶段改造的模式，通常会先设立三到五年甚至更长的目标，然后分不同的阶段实施。这种做法虽然周期长，但是把升级风险分摊到各个阶段，能减轻整体的压力，保证系统运营的稳定性。而目前‘新一代核心系统’是不少银行追逐的目标，但它也对银行的管理体制及流程提出了一定的要求：内部考核与管理体制能否发挥核心系统的最大潜力，产品与创新管理机制能否保证核心系统的持续创新活力等等。因此，能否成功建设新一代核心系统，取决于银行是否做出了清晰的、带有核心竞争力的战略发展规划，因为就目前国内大多数银行的现状来看，与新一代核心系统相对应的银行管理架构与业务流程还有差距。

另外，马云的话并非危言耸听，互联网金融的快速发展令传统银行业高呼“狼来了”。今年6月，马云在《金融行业需要搅局者》的演讲中曾说到，如果银行不改变，我们就改变银行。央行在今年货币政策报告第二期已经正式提出“互联网金融”这个概念，在国务院办公厅关于金融支持小微企业发展的实施意见中也提到了互联网金融和中国金融未来发展的关系。从当前的市场来看，互联网对传统金融的影响仍在发酵，“互联网金融”这个词汇已经成为银行和电商最热议的话题。以银行为代表的传统金融机构，包括几大国有商业银行以及招商、民生等纷纷开展互联网金融业务，像阿里巴巴、京东、苏宁、国美等著名电商企业也不断推出自己的新产品和新服务。“在此模式下，核心系统到底该怎么发展？包括底层技术、架构、设计理念是不是都要有新的变化，大家目前都在探讨中，但金融互联网和互联网金融一定是整个金融行业从技术到业务的未来发展方向”于宏志说。

日前，IDC与SAP联合发布了《银行业提升客户满意度的途径》白皮书，针对中国、印度、

澳大利亚、新西兰、新加坡、印度尼西亚和马来西亚这7个市场的银行业客户进行在线调查，白皮书指出：财富的快速增长、庞大的无银行账户群体以及新技术发展催生下的新兴业务的发展都为亚太地区的银行业提供了发展机遇。同时，以客户为中心的战略驱使银行不断追加IT投入以实现运营效率的提升和对风险防控的强化。“未来10年，最成功的将是那些善于利用技术优化客户体验，并能通过手机银行、云技术和实时大数据分析等创新技术手段，提升客户满意度的银行。”SAP亚太及日本区高级副总裁兼金融服务总经理Andrew Pitcher如是说。

这些新形势和挑战的出现，也给我国的IT方案商们带来了新的机遇。与国际厂商如IBM、FNS、Temenos相比，国内厂商在产品的整个技术架构，总体的设计、规划等方面，还有所欠缺，但是国外厂商在客户需求方面响应速度慢，本土适应力不强等问题也十分突出。并且，近年来信息安全、自主可控不断成为国家强调的重点。所以，想要抓住这个机遇，我国的IT方案商必须提升自主研发实力，增强对新技术、新趋势的敏锐观察力，当然，更需要的事稳重求变的精神。